El siguiente editorial de la revista The Economist aparece en la sección Líderes de la edición impresa bajo el titular “¿De quién es la tierra?”. EXPRESO lo reproduce hoy íntegramente por tratarse de una texto de suma importancia para el futuro del Perú en el siglo XXI.

Hace veinte años, un economista peruano hizo una observación sorprendente. Las personas de los países pobres no son tan pobres como parecen. Tienen activos, muchos de ellos.

Pero no pueden probar que son dueños de ellos, por lo que no pueden usarlos como garantía. Hernando de Soto estimó que el valor total de las tierras, viviendas y otros activos fijos de propiedad informal era de US$ 9.3 billones (millones de millones o trillions en inglés) en el año 2000 (o US$ 13.5 billones en dólares de hoy). Eso fue más de 20 veces el total de la inversión extranjera directa en los países en desarrollo durante la década anterior.

Si los pequeños agricultores y los habitantes de pueblos jóvenes tuvieran un título legal claro para sus propiedades, podrían pedir prestado dinero más fácilmente para comprar mejores semillas o iniciar un negocio. Podrían invertir en su tierra, irrigándola o erigiendo una tienda, sin temor a que alguien pudiera algún día arrebatársela. Los derechos de propiedad harían a los pobres más ricos, argumentó.

Desde que se publicó su libro, ”El misterio del capital”, sus ideas se han difundido. Indonesia, Tailandia y Vietnam han llevado a cabo vastos proyectos de titulación, mapeando y registrando millones de parcelas de tierra. La India quiere utilizar drones para mapear sus aldeas. Etiopía ha registrado millones de tratados. Ruanda ha mapeado y titulado todo su territorio por 7 dólares por paquete, gracias a la fotografía aérea barata. Los estudios sugieren que la titulación ha aumentado la productividad agrícola, especialmente en Asia y América Latina.

El Banco Mundial quiere que el 70% de las personas tengan derechos de propiedad seguros para 2030. Sin embargo, es poco probable que eso suceda. A pesar de todos estos esfuerzos, sólo el 30% de la población mundial tiene títulos formales hoy en día. En el África subsahariana rural únicamente un sombrío 10%. Sólo el 22% de los países, incluidos sólo el 4% de los africanos, han mapeado y registrado la tierra privada en sus ciudades capitales. A medida que Covid-19 destruye puestos de trabajo, ha habido un aumento mundial de los desalojos y demoliciones de viviendas.

Casi uno de cada cinco adultos, según otra encuesta, temen ser desalojados dentro de cinco años, a menudo porque no poseen formalmente la tierra bajo sus hogares. Casi la mitad de las mujeres subsaharianas temen que el divorcio o la viudez signifique perder sus campos o el techo sobre sus cabezas.

Como ha advertido De Soto, es difícil establecer un sistema de derechos de propiedad seguros. No basta con dar a los titulares de propiedad un título. Un documento legal vale poco si su propietario no puede usarlo fácilmente. Incluso en Ruanda, el 87% de las ventas que involucraban parcelas de tierras rurales se realizaba informalmente cinco años después del impulso de dar fin a todos los hechos. Otros países han visto hacer valer los derechos de propiedad sin problemas, imparcialidad y transparencia.

En muchos países, las transacciones son dolorosamente lentas. Registrar una propiedad toma un promedio de 108 días en el sur de Asia y 64 en América Latina, en lugar de sólo 24 días en los países de la OCDE. En la India, dos tercios de los casos en los tribunales civiles son disputas de tierras, que tardan un promedio de 20 años en resolverse. Las nuevas plataformas de software que facilitan las transacciones y la mediación deberían ayudar. Pero la tecnología sólo puede avanzar hasta cierto punto.

Otras leyes a menudo socavan los derechos de propiedad. En más de 30 países, las hijas y las viudas no tienen los mismos derechos de herencia de tierras que los hijos o viudos. En docenas de mujeres más les resulta difícil poseer tierras debido al derecho consuetudinario, que no está escrito pero se aplica vigorosamente en muchas aldeas. Las leyes mineras y forestales pueden anular las leyes de la tierra, como en Mozambique. El registro por Etiopía de millones de parcelas de tierra en la década de 2000 se vio socavado por las restricciones a su uso como garantía.

Las leyes restrictivas de planificación empeoran las cosas. En el sur de Asia, donde 130 millones de personas viven en barrios marginales, las reglas de zonificación y el acaparamiento de tierras por parte de las agencias gubernamentales hacen que sea más difícil y costoso para la gente comprar propiedades formales. Y donde el título es inseguro, es menos probable que se desarrollen tierras. En cambio, la gente es empujada a barrios marginales lejos del centro: la expansión resultante significa que las ciudades del sur de Asia están creciendo el doble de rápido. En el África anglófona, algunas leyes de planificación se basan en los estatutos de la época colonial diseñados para amplios suburbios ingleses. En Dar es Salaam en Tanzania, el tamaño mínimo de la parcela para una vivienda formal es de 400 metros cuadrados.

Un barrio pobre es quizás una cuarta parte de eso. Una de las razones por las que la reforma es difícil es que los políticos a menudo tienen un fuerte incentivo para oponerse a ella. En gran parte del mundo en desarrollo, el poder de asignar tierras o decidir quién lo hace es extremadamente lucrativo. Los políticos son a menudo los peores terratenientes, con el fin de enriquecerse y recompensar a los partidarios. Los partidos gobernantes a menudo se alinean con los líderes tradicionales rurales para frustrar el cambio. A nivel mundial, unos 2,500 o 3 mil millones de personas viven en unas 6 mil millones de hectáreas de tierra comunal (o tres Rusias y un Brasil).

En África, más del 50% de la gente. Desde 1990, 39 de los 54 países africanos han aprobado leyes de tierras para dar a la población de las tierras comunales derechos de propiedad más fuertes. Sin embargo, en algunos países, como Malawi y Zambia, los jefes han bloqueado las reformas. Acuerdos tóxicos entre grandes personalidades urbanas y rurales privan a la gente pobre de derechos sobre sus propias tierras. Este es un problema agudo en las “antiguas tierras originarias” de Sudáfrica, donde muchos negros fueron consignados durante el apartheid y donde un tercio de los sudafricanos todavía vive con derechos mínimos de propiedad.

Las leyes bien intencionadas a veces tienen lagunas para que las élites las exploten. Se abusa de las reglas que permiten la expropiación en interés público para transferir tierras a allegados, por ejemplo. Un estudio de las leyes africanas y asiáticas encontró que sólo la mitad requería una compensación en el caso de la expropiación dirigida por el Estado.

Algunos gobiernos simplemente ignoran la ley. Funcionarios de Brasil, Colombia y Kenia han echado a los habitantes de tugurios de sus chozas o han arrasado la tierra ancestral de la población rural. En Níger, Indonesia y Filipinas, los activistas de los derechos de la tierra han sido encerrados o intimidados. Los derechos de propiedad no pueden funcionar a menos que la ley se aplique a todos.

La tierra es un tema emotivo, especialmente donde aún persisten los recuerdos de la expropiación colonial. En algunas partes del sur de África, cuando nace un bebé su cordón umbilical es enterrado en el suelo. La introducción de derechos de propiedad modernos y legalmente exigibles siempre será políticamente tensa. No obstante, los reformistas deben mantener el largo y duro registro de quién es el propietario de qué, la consolidación de los derechos de propiedad individuales en el derecho y la construcción de las instituciones para defenderlos. Como sostuvo De Soto, el capitalismo debería ser para muchos, no sólo para pocos.

Publicado originalmente por Diario Expreso, 14 de setiembre 2020.